困局：公司涉罪，員工何以自處？ 犯罪嫌疑人蘇某某系某投資管理咨詢有限公司分公司市場部負責人，2023年，公司涉嫌非法經(jīng)營，公安機關認定蘇某某作為公司管理人員，參與了公司涉嫌非法經(jīng)營的相關業(yè)務活動，并對其采取了刑事拘留措施。 辯護人接受委托后，第一時間研判案情，發(fā)現(xiàn)本案存在三大辯護難點： ·職務關聯(lián)：蘇某某擔任分公司市場部負責人職務，在組織架構中形式上具有一定管理職級，其工作內(nèi)容天然與公司業(yè)務深度綁定，易被認定為涉案行為的核心參與者； ·行為關聯(lián)：蘇某某確實參與了公司部分業(yè)務活動，客觀行為與涉案業(yè)務存在表面關聯(lián)； ·取保受阻：辯護人在偵查階段即向公安機關提交取保候審申請，詳細闡述了無罪理由，但申請被公安機關駁回，案件按程序移送檢察機關申請批準逮捕。
破局：緊扣“打工人”身份，硬核出招擊穿“主觀故意” 面對取保候審申請被駁回、案件進入審查逮捕階段的不利局面，辯護人摒棄妥協(xié)思路，精準確定無罪辯護核心策略，從犯罪構成要件出發(fā)，構建了多道堅實的辯護防線： 1.精準切入，鎖定主觀故意辯護核心 辯護人第一時間向檢察機關提交了《不予批準逮捕法律意見書》，緊扣非法經(jīng)營罪的主觀構成要件，系統(tǒng)論證了蘇某某不存在犯罪故意的核心觀點：蘇某某僅為公司普通員工，領取固定月薪15000元，無績效獎金，不參與公司經(jīng)營管理決策，其主觀上始終認為自己在履行正常工作職責，從未認識到公司業(yè)務的違法性質，更無參與非法經(jīng)營的犯罪故意。 2.厘清地位，論證犯意引發(fā)實際脈絡 辯護人深入剖析蘇某某在公司的實際地位與作用，提出關鍵事實：公司業(yè)務由公司法定代表人及總部負責人實際控制管理，蘇某某雖名為“分公司市場部總監(jiān)”，但僅負責展會策劃、PPT制作等基礎性工作，不對接具體客戶，不參與經(jīng)營決策，只是聽從安排的卑微“打工人”，而非涉案行為的組織者、領導者或犯意引發(fā)者。 3.多維舉證，還原真實工作狀態(tài) 為證明蘇某某無犯罪故意，辯護人提交多維證據(jù)： （1）蘇某某與公司簽訂的勞動合同、工資流水證明其僅領取固定薪資； （2）蘇某某與公司的內(nèi)部溝通記錄，證明其因公司虧損幾度想要離職，僅因經(jīng)濟補償問題勉強延續(xù)工作； （3）蘇某某的工作內(nèi)容記錄，證明其僅從事輔助性、執(zhí)行性工作，從未參與公司核心經(jīng)營決策； （4）蘇某某與公司領導的爭執(zhí)記錄，證明其與公司實控人、上級領導意見相左，關系不睦。 4.辨析獲利，切斷違法性關聯(lián) 辯護人精準區(qū)分勞動報酬與違法所得的界限，明確指出：蘇某某在公司獲得的僅為固定工資報酬，不存在任何與公司非法經(jīng)營利益掛鉤的分紅、獎勵或提成，其收入性質屬于合法勞動報酬，與公司的違法經(jīng)營所得無任何關聯(lián)，不具備非法經(jīng)營罪“以營利為目的”的主觀特征。 5.情理兼顧，呈現(xiàn)特殊家庭困境 辯護人在法律論證基礎上，同步提交蘇某某家庭情況說明：家中女兒由其獨自照顧，配偶為殘疾人士，母親術后需人照料，蘇某某系家庭唯一支柱，其被羈押導致家庭陷入困境。這一情節(jié)雖非無罪辯護的核心法律依據(jù)，但體現(xiàn)了辯護人法律效果與社會效果并重的辯護理念，也為檢察機關全面評估案件提供了參考維度。
辦案啟示 穿透“職務表象”，直擊“主觀故意”是無罪辯護的制勝關鍵，本案作為企業(yè)普通員工涉嫌經(jīng)濟犯罪的典型案例，在取保候審被駁回的不利開局下實現(xiàn)無罪釋放，為同類案件的辯護提供了重要指引： 1.精準區(qū)分“單位犯罪”與“個人行為”：不能僅憑職務頭銜認定責任，必須穿透形式，審查當事人在犯罪鏈條中的實際作用、參與程度和獲利情況。 2.“主觀故意”是生命線：在非法經(jīng)營等經(jīng)濟類犯罪中，證明行為人明知行為違法且希望或放任危害結果發(fā)生至關重要。辯護人要善于從當事人的工作狀態(tài)、薪資結構、與公司關系等多維度，構建“無犯意”的證據(jù)邏輯閉環(huán)。 3.抓住“審查批捕”黃金期：即使偵查階段申請受阻，審查批捕階段仍是律師發(fā)表意見、扭轉局面的關鍵戰(zhàn)場。通過高質量的法律意見書，可以與檢察官進行深度、理性的專業(yè)對話。 4.情理法要兼顧：在嚴格論證法律事實的同時，充分展示當事人良好的個人品行和特殊的家庭困境，有助于司法機關全面、客觀評估案件，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
本案辯護律師寄語 每一個案件背后，都是一個鮮活的人生。尤其是在公司涉嫌犯罪的案件中，面對身陷囹圄的普通職員，專業(yè)的刑事辯護不僅是專業(yè)技術的較量，更是對“主觀惡性”與“客觀危害”的精準厘清。堅守罪刑法定原則，穿透表象、直擊本質，深入還原當事人真實地位，才能最大程度維護當事人的合法權益，避免“打工人”成為“背鍋俠”，守護法律的公正與溫度。 （注：案例人員為化名）